Opfoelgning Min Beechnut Post

Hvordan man Spin Min posY Toes Batts - Sweet Peas

Jeg undskylder for at være et par dage for sent med blog-indlæg. Jeg spiste nogle aubergine på mandag ikke var enige med mig og har været syg i flere dage. Det var ikke spildt tiden, da jeg begyndte at arbejde på en julegave - can't sige, hvem eller hvad, fordi de vil læse min blog og ødelægge overraskelse. I hvert fald .....

For anden teknik og par sokker, valgte jeg Sweet Peas colorway fordi .... ja, jeg ville bare purpur og dyb pink sokker! Og jeg ved, at uldgarn teknikken beskrevet på min handout som "stripning af batt længderetningen 'vil give lang gentagelse af farve. Jeg plejer at spin op 1-1/2 batts på en spole, og derefter sejler den på sig selv fra en centrum-pull bold, og derefter gentage for den anden 1-1/2 batts. Det blander farverne på en måde, som jeg nyder. Jeg startede med at unrolling den batt på mit spisebord.



Så jeg opdele batt ned i midten, mens omkring 1-2 \ "stadig er indtrådt.



Jeg så delt hver af disse halvdele i halvdelen igen i samme retning, hvilket efterlader et deltage i enderne. Med denne Batt, opdelt jeg batt så hver farve ville have bare en smule af den næste farve inkluderet. Når jeg har 4 sektioner split, jeg starter fra den anden ende og delte dem 4 i den modsatte retning, hvilket efterlader et medlem i hver af disse ender. Når du er færdig, bør du have 8 afsnit af batt trukket fra hinanden på langs ligesom en række af Z's. Da jeg var barn brugte vi til at skære et stykke papir på denne måde og åbne den op for at gøre en lang 'tov' af papir (vi var let morede børn).



Det næste skridt er at dæmpe disse Z's til en brugbar 'top' og rulle den til en kugle. Udgangspunkt i den ene ende, med hænderne omkring 5 \ "fra hinanden, skal du forsigtigt begynde at adskille den fiber, som om du er udarbejdelsen at spinde. Faktisk er du predrafting fibrene. Gøre dette gør spinde en bøde garn meget lettere, eftersom de fleste af de arbejde er gjort for dig, før du sætter dig ned ved rattet.



Dette er det garn jeg har spundet op på den første spolen. Denne spole har været tvistet og den sok begyndt, men vi vil tale om det i næste uge.



Jeg vil gerne slutte med en lille filosofi, jeg har lært i de sidste par måneder. Som du har hørt mig nævne ad nauseum, har vi flyttet ind i familiens hjem, som min ældste bror beboet i mange år. Han formåede at fremmedgøre sig fra næsten alle, og næsten mistet sit liv på grund af det. Han havde en 45 år lang diskussion med den nabo, der ville have ham til at skære ned valnøddetræer, og de har ikke været på talefod i 20 år. Det var naboen, som kaldet EMS, da hustruen har bemærket, at min bror ikke havde været ude af huset i 3 dage, og hun derved reddede hans liv. I aften vil jeg leveret hjemmelavet suppe og boller til dem, fordi hun havde en hofte og kan ikke på hendes fødder længe nok til at lave mad (nej, kan hendes mand ikke lave mad - han kan ikke engang koge vand!). Og vi har ikke skåret ned valnøddetræer enten, selv om vi havde dem trimmes grundigt, og de har stoppet beder os om at skære dem ned. Det var så enkelt at få en samtale om beskæring af grene, der hang over deres gård og løse problemet i stedet for øgenavne og stilhed, der havde fulgte i 45 år på begge sider af hegnet. Livet er for kort til at holde nag og had mennesker (medmindre de er farlige). De fleste problemer kan løses med en god kommunikation, tavshed er det våben af de virkelig dumme, og det ALDRIG virker den måde, de tror, det vil.

Off min talerstol og på de strikke .....

Min film, min ven

Jeg spekulerer på, hvad jeg tænker på Mælk , hvis jeg ikke var homoseksuel. Sandsynligvis ikke meget, faktisk. Jeg er kynisk nok til ikke at kunne lide pop kulturen, der bringer med mine idealer, hvis resultatet er uklare eller alt for brede (gerne Crash eller Maya Angelou's poesi eller peta). Det er hvis jeg vil være en medfølende straight (som jeg sandsynligvis ville), og at Mælk er uklare eller alt for brede (som det er, når det drejer sig om sidstnævnte beskrivelse). Men som en homoseksuel mand, en person eller ting, der accepterer mig og min innateness til det punkt i fejringen er uimodståelig. Så selvfølgelig var jeg meget optaget af Mælk . Jeg var forbavset over den surrealistiske scener af massive protester. Jeg var vred af anti-Mælk monster homophobes. Jeg var knust på mordet på Harvey Milk, selvom jeg vidste, at nu kom. Det er ikke kun et gerne-sind ting, det er en kærlighed ting.

Det er svært nok at bruge dit hoved i en situation, der taler til dit hjerte. Tilføj homoseksualitet til ligningen, og det er 5.000 gange sværere, siden (i hvert fald i min erfaring) egen-antagelsen betyder conditioning dig selv til et liv i tillid til dit hjerte over alle ting. Du kan wrap dig selv op i philosophizing om natur kontra give næring eller konsekvenserne af ikke at være tilbøjelig til at udvide din DNA eller det værd af samfundets kollektive moralizing men alt dette er irrelevant, fordi kærlighed er kærlighed, er kærlighed og kærlighed conquers alle og alt, hvad du har brug for, er kærlighed. (Du vil have bevis for en fælles menneskelig tilstand? Find det i klich?, der ikke kender grænser af seksuel orientering.) Det er det, og det er det, og det er nok, og det er ikke en til selv spørgsmålet. Hyklerisk, da det i sidste ende kan være, jeg mener, at "alles ret til deres mening," mindre og mindre hverdag. Min menneskeheden afhænger af en hård linje, en sort og hvid, et forkert verdensbillede (dem) og en ret (os). Da jeg ikke synes, der burde være, du kender, i eksil på grund af deres tro eller endog efterfølgende tiltag (selv om det ville løse mange problemer hurtigt!), Den mest Jeg vil indrømme, er, at alles ret at være forkert.

uret ikke vil have meget brug for Mælk , da det giver ingen klare, prik-mindede argument for tolerance over for homofile. Det hele er foreslået af netop forsøger at vise folk, som de er, ved at lade publikum se arbejder eksempler på virkelige liv, hvis elsker og kampe, ikke afviger fra den menneskelige tilværelse. I stedet for at diktere, filmen spørgsmål: Hvis du smigre os, gør vi ikke grine? Hvis du gift os, gør vi ikke dø? Og hvis du forkerte os, skal vi ikke hævn? Hvis du stikke os, kan vi ikke bede om mere? (OK, lille afvigelse.) Selv om dette kan gøre det i sidste ende en øvelse i at prædike for et kor, er det også, hvad jeg som de fleste ved det.

Det er en god indsprøjtning af skarpsindighed i en film, der er bredere end bagsiden af en fodboldspiller. (MMMM, fodboldspillere.) Da det ville være lidt for overdreven for dagens homofile til at sætte et stort "M" på Sean Penn's brystet, forfatter Dustin Lance Black shoves nok smarte formuleringer i sin mund, der tyder på en orgie af tegneserie-stribe proportioner. "Politik er teater!" "Bevægelsen er den kandidat!" "En homoseksuel med magt: det er skræmmende!" er blot nogle få af snesevis af floskler, at vores helt spits ud (tilgiv mig for ikke at tage ned mere - jeg var ikke klar over, hvor meget de generet mig, indtil han sagde det sidste med gerne 10 minutter tilbage i filmen, som blev latterligt nok til endelig snap mig ud af min empati trance). Og jeg er ikke engang tale om sin tale sproget, hvilket er i sagens natur bred.

... Eller faktisk, måske jeg am taler om det. Se, Mælk 's Mælk aldrig stopper stumping, hvilket er grunden til Sean Penn's resultater er så forbløffende, som han mener, dejligt, giddily og helt menneskelige midt i den unshakable følelse af dialog . Mælk her er mere eller mindre en martyr, mangler alle-out sainthood kun på grund af hans manglende evne til at modstå jordiske nydelser (han drools over dudes, komplimentere dem for deres ser på forhånd og uafhængigt af deres orientering). Hans gayness er uundgåelig, og direktør Gus Van Sant klart finder dette beundringsværdige og værd at efterligne - blot få minutter i filmen, vi ser ham gøre med James Franco. Franco ved den måde, er gode nok til at føles som mere end blot samlede eye candy. Samme med Josh Brolin, der udviser troværdigt konflikt som Mælk's by-projektlederen peer og ultimative snigmorder, Dan White. De andre på skærmen ikke klare sig lige så godt - de støtter forestillinger spænder fra glemme alt (Emile Hirsch) til forfærdelige (Diego Luna, hvem der får skåret nogle slack for at spille sådan en irriterende karakter, men så griber det hele tilbage med hans tænder, gnavende naturen ved at handle så voldsomt, hans hvert gestus bærer vægten af en aktør'S BESLUTNING).

Ud over nogle flirtations og pude tale, lidt er sagt hele to timers varighed Mælk , der ikke handler direkte med årsagen . Mens min blære værdsat, at Mælk stoppede lige på stræber for at være episk, kan jeg ikke lade være med at ønske for nogle flere nuancer, fordi det er her, at menneskeheden er. Men da en biopic er hovedsagelig et resum?bredde er skrevet ind i DNA af den genre. Og det endda giver mening at overveje emnet - filmen er i sig selv surrealistisk, og større end livet, fordi uret 'had er så ulogisk, det lyder som dårlig sci-fi.

Ja, Mælk prædiker til et kor, men det er en, der ikke er særligt uddannede, i min vurdering. Jeg mener, at det har lidt at gøre med selvstændige had i homofile, der kan holde os fra at forstå os selv og dem, der gav vores nuværende betingelser muligt (mager, som de kan synes), men det har også at gøre med ikke får meget at arbejde med. Det vil være en underlig dag, hvor homoseksuelles historie bliver alles historie, men en stor Hollywood-produktion gerne Mælk forskud at tilstræbe. Jeg har længe beklaget manglen på en homoseksuel figur som inspirerende og synlig som Malcoms og Martins, men nu jeg tror, at spørgsmålet drejer sig mindre om eksistensen end eksponering. I emballage Harvey Milk's historie som noget, så forbrugsvarer, Van Sant lader Harvey Milk til at runge. Mælk er en god film om en stor mand, der stadig formår at være næsten lige så vigtigt som han var. Om ikke andet, det tip-tæer tættere på film ligestilling, der giver homofile en bred, alt expository, exclamatory og medfølelse-udløsning biopic af vores egne. Fordi vi fortjener det, Satans.